Ir al contenido
Mutabilidad:
Asumimos como premisa, que la flexibilidad cotidiana en arquitectura está dada principalmente bajo la acción o alteración del mobiliario; sin embargo nos cuestionamos si la arquitectura puede en si misma ser cambiable?, si es posible alterar un espacio con una acción de la arquitectura misma y no del mobiliario?, si la arquitectura logra mutar sin necesidad de derribar sus muros, sin recurrir a un proceso de construcción o modificación de obra?
En primera instancia, consideramos que la mutación está sujeta a la interpretación personal del espacio; en la arquitectura domestica japonesa a la condición de homogeneidad espacial se le da significado y uso a través de pequeños símbolos o mobiliario; el espacio anónimo homogéneo solo entonces toma significado.
Sin embargo existen otras formas producto de la arquitectura que le permiten a un espacio dado cambiar en tamaño, en forma o relación y en significado a través de una acción propia de la arquitectura.
The starting thought regarding this research topic, considered everyday flexibility in architecture as something possible mainly due to furniture re-location. Nevertheless, we wondered if architecture itself can change? If it’s possible to transform a space with architecture and not with furniture?, What if architecture could mutate without the need of tearing down walls, without a construction process?
In addition, we took into consideration mutability as a result of personal interpretations of space; for instance, Japanese residential architecture, characterized by its spatial homogeneity, acquires singularity in terms of function mainly through the use of small objects or simple pieces of furniture.
However, it’s important to take into account, that there are additional strategies conceived and implemented by the architecture itself, which grant spatial changes, affecting size, form, spatial relations and even significance.
Piel:
Por siglos la relación interior - exterior de la arquitectura se redujo a la apertura en muros de vanos catalogados como puertas o ventanas. Pero que sucede si la relación de lleno (muro) vs la relación de ventana (vano) es similar?; es entonces un muro o una ventana?. Qué pasa si esta relación se re-escala, es decir si convertimos el muro en una celosía?, es entonces una celosía un muro o una ventana,… o las dos?
Esta sencilla reflexión nos ha llevado a investigar y explorar las dinámicas cambiantes del proyecto a través de la manipulación de la piel, que entendemos asociada a la abstracción, la textura, la reiteración, la variación y la secuencia.
For centuries the interior – exterior relation provided in architecture was restricted to the definition of controlled openings onto walls; openings defined either as doors or windows. We wonder, what happens if the relation of the solid element (wall) vs. the opening (window) is similar?. Is it then a wall or a window?. Furthermore, what happens if the ratio gets re-sized and we transform the wall into a screen?, Can the screen be considered a wall or a window… or both?
This simple thought, made us research and explore changing dynamics of projects through the manipulation of the “skin” – the envelope, which we understand to be associated to abstraction, texture, repetition, variation and sequence.
Vacío vs lleno:
El edificio o el espacio habitable son considerados el producto de la relación del lleno con el vacío y viceversa; en donde el lleno y el vacío son espacios que al mismo tiempo se definen por la masa. Desde una perspectiva más global, el edificio, entendido como un proyecto no puede existir exitosamente sin una buena relación con su entorno, independientemente de su localización urbana o rural.
El proyecto puede y debe aportar a su entorno inmediato, solo de esta forma se logra construir una relación coherente con el territorio, en donde el “lleno” de la edificación y el entorno “vacio” circundante, logren interactuar de forma activa.
Es indispensable identificar el rol del proyecto en su contexto inmediato, sus oportunidades y responsabilidades; adicionalmente es necesario tener en cuenta que las relaciones espaciales son tridimensionales; donde variables de situación (x-y), se suman a condiciones de situación horizontal de empate del proyecto con el nivel cero ó con el terreno mismo. Desde esta perspectiva, entendemos que las edificaciones tienen un gran potencial para construir nuevas topografías (niveles), que permitan potenciar un entorno específico dado.
The building or the habitable space are considered as a result of the relationship among void and mass and “vice versa”; were both conditions are space and simultaneously are defined by them as objects. From a general perspective, the building or project can´t exist successfully without enduring a good relationship whit it´s setting, regardless of its urban or rural condition.
Therefore the project can and should contribute to its immediate environment, no matter its size, its use or even its function. This is the only way that allows the creation of a coherent relation whit the territory, were the “mass” of the building and the “void” of the surroundings are able to actively interact.
It is crucial to identify the project´s roll on its close environment, as well as the opportunities and responsibilities. In addition, it’s essential to consider the three-dimensional relationships, were variables such as “x” and “y” had to be considered in conjunction with the building´s proposed connection at ground level. From this perspective, we understood the potential of buildings to create new topographies (levels), which could increase its direct interaction with urbanity and landscape.
Arriba